Sind Singles anspruchsvoller?

Langjährige Singles sind, so zeigt die Forschung, im Schnitt selektiver bei der Partnerwahl als Menschen, die regelmäßig in Beziehungen sind. Das hört sich zunächst neutral an. Doch in der populären Debatte wird es fast immer als Problem formuliert: Du bist zu wählerisch. Deine Erwartungen sind zu hoch. So wirst du so niemanden finden.

Nicht jeder Anspruch ist ein Problem. Manche sind Selbstrespekt. Andere sind Angst in Verkleidung. Der Unterschied ist entscheidend.

Doch ist dies so, oder ist das nur eines jener gesellschaftlichen Narrative über uns Singles? Ich möchte diese Aussage genauer ansehen. Nicht, um sie pauschal zu widerlegen, sondern um sie zu differenzieren, aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten. Denn Anspruch ist nicht gleich Anspruch, und hoch nicht unbedingt schlecht, im Gegenteil.

Ich will erkunden, was denn genau mit den Ansprüchen gemeint ist, die wir Singles tatsächlich oder auch nur angeblich an einen Partner oder eine Partnerin richten. Und um die Einordung dessen, wie wir diese Ansprüche bewerten. Wann ist ein Anspruch angemessen, wann zu hoch oder auch zu niedrig? Wie definieren wir überhaupt unsere Ansprüche, und wie sind sie entstanden?

Die Frage hinter der Frage

Was ist denn überhaupt gemeint, wenn jemand von uns sagt, wir Singles seien anspruchsvoller? An was macht dieser Mensch seine Beobachtung fest? Mir ist aufgefallen, dass er dabei sehr oft drei vollkommen verschiedene Dinge vermischt.

1. Die empirische Beobachtung: Ja, es ist richtig, dass Singles länger Single bleiben, selbst, wenn sie eine Paarbeziehung wünschen. Die Folgerung, dies liege an unseren Ansprüchen, ist aber ein Kurzschluss. Andere Faktoren wie Gelegenheitsstruktur, Bindungsstil und Zufall spielen mindestens ebenbürtige Rollen.
2. Eine moralische Einschätzung: Dahinter steckt die Erwartung, dass Menschen eine Paarbeziehung eingehen müssen, um vollständig zu werden. Und wer sich dieser versagt, ist unreif, unrealistisch, selbstbezogen und unsozial.
3. Ein Hauch Küchenpsychologie: Wer sich hartnäckig Beziehungen verweigert, wird gern als bindungsängstlich oder verklemmt hingestellt. Das mag auf manche von uns sicher zutreffen, aber eben nicht auf alle.

Diese drei Ansätze verlangen verschiedene Antworten. Wer sie miteinander vermengt, leistet der Komplexität des Themas nicht genüge und tut damit niemandem einen Gefallen.

Bitte dieses Feld leer lassen

Bald öffnet die Singleleben-Community.

Sei von Anfang an dabei und erhalte exklusive Vorteile für deine Mitgliedschaft.

Ich sende keinen Spam, versprochen! Erfahre mehr in meiner Datenschutzerklärung.

Bitte prüfe deinen Posteingang oder Spam-Ordner, um deine Anmeldung zu bestätigen.

Was die Forschung tatsächlich zeigt

Es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen, was die Forschung zu den soziologischen und psychologischen Hintergründen des Singlelebens sagt und dabei den Bogen etwas weiter zu schlagen. Denn Fakt ist ja auch, dass immer mehr Menschen als Singles leben.

Singles und ihre Partnerschaftspräferenzen

Der Soziologe Michael Rosenfeld von der Stanford University untersuchte für seine Längsschnittstudie „How Couples Meet and Stay Together“, wie sich in den USA die Wege des Kennenlernens über die Jahrzehnte veränderten. Eine der wichtigsten Erkenntnisse ist, dass Online-Dating rapide an Bedeutung zugenommen hat, klassische Partnerschaftsanbahnungen wie Familie und Freundeskreis hingegen an Bedeutung verloren.

Das hat dramatische Folgen: Die Auswahl ist plötzlich riesengroß, und dann treffen bei dieser Variante plötzlich vollkommen unbekannte Menschen aufeinander. Das gilt auch dann, wenn sie vorher schon eine Weile hin- und hergeschrieben hatten. Was früher als Vorbereitung diente, das Umhören unter gemeinsamen Bekannten, das Abtasten, Annähern und die damit wachsende Verbindung tritt immer stärker in den Hintergrund.

Eine Beziehung bereichert nicht nur unser Leben, sie schränkt auch unsere Freiheit ein. Wir entscheiden, was für uns schwerer wiegt.

Dazu kommt, dass unsere Ansprüche an unser Gegenüber immer höher werden, je länger wir Singles sind. Liegt das daran, dass wir uns zunehmend ein Idealbild unserer ersehnten besseren Hälfte zurechtlegen, dem eine reale Person nie genügen kann? Das kommt sicher auch vor (dazu weiter unten mehr), ist aber eher die Ausnahme als die Regel.

Der Sozialpsychologe Eli Finkel von der Northwestern University in Illinois, einer der führenden Forscher zum Thema Partnerwahl, unterscheidet bei den Anforderungen der Paarungswilligen zwischen „must haves“ und „ideal standards“. Und diejenigen, die diese Ansprüche hegen, wissen zwischen den beiden Kategorien zu unterscheiden und ziehen die resultierenden Konsequenzen.

Wenig verwunderlich ist indes, dass Anzahl und Ausprägung der Ansprüche sich zwischen den Menschen stark unterscheiden. Problematisch ist auch nicht, der Wahl eines Partners oder einer Partnerin viele Kriterien zugrunde zu legen, im Gegenteil: Wer genau prüft und weiß, welche Erwartungen er oder sie an einen Partner oder eine Partnerin hat, rennt seltener in Beziehungen, die nicht von Dauer oder gar schädlich sind.

Das Autonomieproblem

Vermutlich wird niemand bestreiten, dass eine gute Beziehung ein echter Gewinn für alle Beteiligten ist. Da der andere Mensch Perspektiven, Fähigkeiten und Erfahrungen mitbringt, die unser Leben bereichern können, wird unser Leben in einer Beziehung potenziell größer, nicht kleiner. Der Sozialpsychologe und Beziehungsforscher Arthur Aron bezeichnet eine gelingende Beziehung deswegen als „self expansion“.

Wer mit einem anderen Menschen zusammenleben möchte, kann allerdings nicht mehr vollkommen frei entscheiden. Er oder sie muss Kompromisse eingehen und ein gutes Stück der eigenen Autonomie aufgeben. Das macht angreifbar und ist mitunter auch ziemlich anstrengend. Deswegen fällt es besonders jenen Menschen schwer, sich auf eine Paarbeziehung einzulassen, die schon seit Langem nur noch sich selbst gegenüber Rechenschaft ablegen.

Dating-Apps tun so, als gäbe es immer noch eine bessere Option. Das ist ihr Geschäftsmodell, und es ist das Gegenteil von dem, was Partnerschaft braucht.

Denn die Frage, ob sie eine Beziehung eingehen oder nicht, unterliegt auch dem Kosten-Nutzen-Denken, dem wir mittlerweile jeden Winkel unserer Gesellschaft unterwerfen. Schon Ende der 90er Jahre wies das Team um Laura Carstensen nach, dass wir mit zunehmender Lebenserfahrung wählerischer werden. Die Beziehung an sich verliert an Wert, wir wägen mehr und mehr ab, welchen Nutzen wir ziehen, wenn wir eine eingehen.

Das ist keine Pathologie, sondern die logische Konsequenz einer Gesellschaft, die Selbstbestimmung als höchstes Gut feiert. Für Ulrich Beck und Elisabeth Beck-Gernsheim ist deswegen das Brüchigwerden traditioneller Paarbeziehungen eine logische Folge der Individualisierung: Je stärker wir gewohnt sind, unser Leben selbst in die Hand zu nehmen, desto weniger sind wir bereit, Kompromisse einzugehen, die für eine erfolgreiche Beziehung unabdingbar sind.

Und wenn wir unsere Autonomie so sehr genießen, dass das Hereinlassen einer anderen Person nicht mehr attraktiv ist, werden wir keine Beziehung mehr eingehen. Das ist nicht anspruchsvoll, sondern legitim. Und das dürfen wir auch so benennen.

Die Unterschiede der Ansprüche

Um das Thema differenzierter betrachten zu können, ist es hilfreich, drei zentrale Dimensionen zu unterscheiden, die im Begriff des Anspruchs zum Ausdruck kommen können.

1. Selbstkenntnis und Selbstrespekt: Aus hinter uns liegenden Beziehungen erwächst die Erfahrung, was uns guttut und was nicht. So entstandene Ansprüche verhindern, dass wir Beziehungen eingehen, die mindestens eine Seite unglücklich machen. Gleichzeitig entsteht aus dieser Kenntnis die Basis tragfähiger Beziehungen, wie die Psychologin Harriet Lerner zeigen konnte.
2. Bedürfnis nach Schutz und Sicherheit: Wer eine Beziehung eingeht, wird nahbar und dadurch verletzlich. Besonders gefährdet sind dabei Personen, die alte Verletzungen noch nicht bewältigt haben. Hieraus entstehen oft ideale Ansprüche an ein gegenüber, die eine reale Person niemals erfüllen kann. Bella DePaulo beschreibt einen verwandten Schutzmechanismus, den man in Anlehnung an ihre Unterscheidung als „Autonomie als Identitätsabwehr“ bezeichnen könnte. Das Bedürfnis nach Unabhängigkeit ist so stark, dass die Nähe zu anderen Menschen als Bedrohung empfunden wird.
3. Kompensatorische Idealisierung: Wenn wir lange allein sind, neigen wir manchmal dazu, uns ein Idealbild unseres Wunsch-Partners oder unserer Wunsch-Partnerin schaffen. Fatal ist, dass diesem Idol kein realer Mensch genügen kann, denn diese sind komplex, manchmal widersprüchlich und nie vollkommen. Und dann neigen wir dazu, jede Beziehung mit einer realen Person als Verlust gegenüber unserer Wunschvorstellung betrachten, wie dies Daniel Kahneman und Amos Tversky in ihrer Arbeit zur Prospect Theory zeigen konnten.

Hinzu kam mit dem Online-Dating ein Phänomen, das der Psychologe Barry Schwartz als „The Paradox of Choice“ beschreibt: Die übergroße Auswahl, durch die ein vielleicht noch passenderes Gegenüber potenziell nur einen Wisch entfernt, ist, macht uns unfähig, eine Entscheidung zu treffen.

Woher kommen unsere Ansprüche?

Vielleicht sollten wir uns aber auch einmal die Frage stellen, woher unsere Ansprüche kommen. Meistens landen wir dabei in unserer Kindheit. Wenn wir keine sichere Bindung zu unseren Eltern aufbauen konnten, hat dies eine tiefsitzende Stressnarbe in unserem Gehirn hinterlassen, die bis heute wirkt und folglich auch unsere Beziehungsfähigkeit beeinflusst.

Vier Bindungstypen

Der Kinderarzt, Kinderpsychiater und Psychoanalytiker John Bowlby unterscheidet folgerichtig vier Bindungstypen, die aus Anpassungsstrategien an die Interaktion und Feinfühligkeit der Bezugsperson(en) im Kindesalter entstehen.

1. Sicher: Menschen dieses Typs haben erlebt, dass ihre Eltern verlässlich für sie da waren. Die Signale, die sie sandten, wurden wahrgenommen, richtig interpretiert und adäquat beantwortet. Das Elternhaus war ein sicherer Hafen. Ihr Selbstwertgefühl und Vertrauen in andere Personen sind stark. Sie erwarten in Beziehungen ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Nähe und Unabhängigkeit, Verlässlichkeit des Partners oder der Partnerin und einen offenen, aber wertschätzenden Konfliktaustrag ohne emotionale Spielchen.
2. Ängstlich: Dieser Typus entsteht in der Regel durch inkonsistentes, unvorhersehbares Verhalten der Eltern. Die Kinder können nicht verlässlich abschätzen, ob sie Schutz und Nähe oder Ablehnung und Zurückweisung bekommen. Folgen sind eine starke Unsicherheit, Zweifel am Selbstwert und ständige Wachsamkeit. In Beziehungen sind sie emotional fordernd und neigen zum Klammern, weil sie die ständige Bestätigung durch ihr Gegenüber benötigen.
3. Vermeidend: Dieser Bindungstyp entsteht durch mangelnde Feinfühligkeit, emotionale Kälte und Ablehnung der Eltern. Zeigt das Kind negative Emotionen, wird dies häufig ignoriert, kritisiert und bestraft. Es lernt so, seine Emotionen zu unterdrücken und in sich selbst zurückzuziehen. Deswegen vermeiden solche Menschen als Erwachsene oft Nähe, um keine erneute Zurückweisung zu erfahren. In einer Beziehung legen sie großen Wert auf Autonomie, Respekt, Verlässlichkeit und Freiraum.
4. Desorganisiert: Bei diesen Menschen kollidieren die Sehnsucht nach Nähe und die nackte Angst davor. Dieser Bindungsstil entsteht, wenn Eltern gleichzeitig Quelle von Schutz und Angst sind. Betroffene geraten so in eine emotionale Falle, aus der es keinen Ausweg gibt. Da sie keine klare Strategie entwickeln können, ist ihr Verhalten oft widersprüchlich und stark schwankend. In engen Beziehungen etwa gieren sie förmlich nach Intimität und Nähe, während sie gleichzeitig davor flüchten.

Weniger Standards zu haben ist nicht das Ziel. Das Ziel ist, die eigenen Standards zu kennen und zu wissen, welche davon für die Beziehung gelten und welche für etwas anderes stehen.

Prägung ohne Worte

Unser Elternhaus wirkt aber noch auf einer anderen Ebene. Was unsere Eltern uns über Partnerschaft, Intimität und Sexualität vermitteln, prägt unser eigenes Verhalten in Beziehungen deutlicher als bewusst formulierte Werte und Ziele, wie der Paartherapeut und Beziehungsforscher John Gottman in seinen Langzeitstudien zeigen konnte.

Diesen Prägungen sind wir allerdings nicht rettungslos ausgesetzt. Wir sind prinzipiell jederzeit in der Lage, unser Verhalten und unsere Erwartungen anzupassen, wenn sich als inadäquat erweisen. Bei Beziehungsstörungen und Traumfolgen sind wir dabei aber in der Regel auf professionelle Unterstützung angewiesen. Sie in Anspruch zu nehmen, ist kein Zeichen von Schwäche, sondern eines souveränen Umgangs mit unseren Herausforderungen.

Der produktive Blick nach innen: vier Fragen

Wenn du dich jetzt fragst, ob deine Ansprüche an eine Beziehung hilfreich oder hinderlich sind, solltest du die vier folgenden Fragen aufrichtig beantworten. Nimm dir dafür ruhig Zeit und versuche, deine Antworten schriftlich festzuhalten.

Vier Fragen an dich selbst

1. Sind meine Ansprüche an Werte gebunden oder an Eigenschaften? Ansprüche, die sich auf Werte wie Ehrlichkeit, Respekt oder Humor beziehen, beschreiben, wie jemand ist und nicht wer. Hier dürfen wir klare Erwartungen benennen. Eigenschaftsbezogene Ansprüche sind dann berechtigt, wenn sie wie etwa ein gemeinsames Bildungsniveau oder geteilte Hobbys den Alltag in der Beziehung erleichtern. Erwartungen hinsichtlich Statuszeichen wie Einkommen und Beruf sind kontraproduktiv, weil sie keinen Einfluss auf die mögliche Beziehungsqualität haben.
2. Habe ich meine Ansprüche selbst formuliert oder übernommen? Nicht nur unser Elternhaus, auch Freunde, Familie, soziale Normen und die Medien prägen unser Bild der Person, die für uns als Partnerin oder Partner in Frage kommt. Übernommene Ansprüche fühlen sich oft wie Zwang an: Jemand „muss“ einem bestimmten Milieu entstammen oder einen gewissen Lebensstil pflegen. Eigene Ansprüche hingegen verschaffen uns Lust, wenn wir sie erfüllt sehen.
3. Habe ich jemals überprüft, ob meine Ansprüche realistisch sind? Eine Forderung wie „Mein Partner, meine Partnerin muss mir intellektuell ebenbürtig sein“ klingt zwar erst einmal plausibel, hält aber oft einer Überprüfung nicht stand. In der Praxis machen eher Unterschiede zwischen den Personen den Reiz einer Beziehung aus, weil sie Entwicklung ermöglichen.
4. Was bin ich bereit, für eine Beziehung aufzugeben? Wie oben schon erwähnt, sind Beziehungen nicht nur Wachstumschancen, sie erfordern auch Kompromisse. Wenn dir das, was du für eine Beziehung aufgeben müsstest, dir mehr bedeutet als das, was du aus ihr ziehen könntest, beantwortet das deine Frage, ob du eine anstrebst, klar mit nein. Und zwar ganz unabhängig davon, ob dein Lippenbekenntnis anders ausfällt. Das ist dann wohl eher den Erwartungen anderer geschuldet.

Wenn Chemie die Checkliste schlägt

Vielleicht ist es aber auch hilfreich, unseren Ansprüchen kein zu großes Gewicht zuzumessen. Die Psychologen Paul Eastwick und Eli Finkel konnten in mehreren Studien zeigen, dass formulierte Ansprüche oft irrelevant werden, wenn in einem Aufeinandertreffen Chemie, Humor und geteilte Momente stimmen. Vielleicht sollten wir deswegen häufiger echten Kontakt suchen, statt uns einen Katalog an Ansprüchen zurechtzulegen.

Bitte dieses Feld leer lassen

Abonniere den Singleleben-Newsletter.

Verpasse keinen Beitrag und erhalte exlusive zusätzliche Informationen.

Ich sende keinen Spam, versprochen! Erfahre mehr in meiner Datenschutzerklärung.

Bitte prüfe deinen Posteingang oder Spam-Ordner, um dein Abonnement zu bestätigen.

Der richtige Umgang mit unseren Ansprüchen

Das bedeutet nicht, dass wir gar keine Ansprüche formulieren sollten, im Gegenteil. Es heißt, dass wir sie kennen und bewerten können sollten. Unterscheiden zwischen den Erwartungen, die für uns unverzichtbar sind, und den netten Ergänzungen, die ein Partner oder eine Partnerin auch noch haben darf, aber nicht unbedingt erfüllen muss.

Wichtig ist auch, dass wir unsere eigenen Grenzen kennen. Dass wir wissen, was wir uns bieten lassen (müssen) und wo unsere Grenzen überschritten werden. Wir dürfen daraus lernen, wenn wir in unserem Elternhaus oder in früheren Beziehungen schlechte Erfahrungen gemacht haben. Und wir dürfen, nein, wir müssen dort an uns arbeiten, wo wir in unserem Verhalten Defizite erkennen.

Voraussetzung dafür ist die schonungslose Offenheit, die oben schon anklang. Einer Beziehung aus dem Weg zu gehen, weil Nähe für uns bedrohlich ist, legt nicht die Messlatte zu hoch, sondern sorgt für unseren Schutz. Wohl aber übertreiben wir, wenn wir nach der Idealvorstellung suchen, die wir uns von einem anderen Menschen machen.

Wenn wir unsere Ansprüche an eine Beziehung kennen, können wir sie entsprechend kommunizieren. Das hilft unserem Gegenüber, das zu tun, was auch wir immer gehalten sind: Zu prüfen, ob wir das, was da erwartet wird, bereit und in der Lage sind zu geben.

Anspruchsvoll zu sein ist keine Schwäche. Es ist eine Aussage, nicht alles mit sich machen zu lassen. Sich nicht bedingungslos zu unterwerfen, um einer Anforderung von außen zu entsprechen. Nicht uns aufzugeben, nur, um eine Paarbeziehung zu führen.

Denn eine Partnerschaft ist nie der einzige sinnvolle Lebensentwurf. Wenn wir gute Gründe haben, einer konkreten Beziehung aus dem Weg zu gehen, ist das mehr als angemessen. Wir müssen uns dafür keine Vorwürfe gefallen lassen. Welchen deiner eigenen Ansprüche würdest du heute noch einmal in Ruhe überprüfen?

Alle verlinkten Quellen wurden im September 2026 abgerufen. Die Inhalte geben den Stand der wissenschaftlichen Diskussion zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder.

Fotos von Leohoho, Rahul Dolai, renata mezo, Benoît Deschasaux, Priscilla Du Preez und Vitaly Gariev auf Unsplash